Vérification et validation de processus : ce que vous devez savoir dans le cadre du CFR 21 part 820

Publié le 28 septembre 2020 Par James Jardine, rédacteur en chef et traduit par Apsalys.

Pour un fabricant de dispositifs médicaux, l’un des aspects les plus difficiles de la conformité est de comprendre si un processus de fabrication doit être vérifié ou validé afin de respecter la réglementation.

Les réponses aux exigences concernant la validation et la vérification du processus se trouvent dans le CFR 21 part 820, également connu sous le nom de règlement du système qualité (RSQ), qui est appliqué par la Food and Drug Administration (FDA) aux États-Unis. Cependant, les fabricants de dispositifs médicaux déplorent souvent le manque de spécificités des directives RSQ en ce qui concerne la vérification ou la validation de processus, de sorte qu’un examen plus approfondi des attentes et du contexte de la réglementation apparait justifié.

Vérification et validation des processus en quelques mots

La FDA définit la vérification de processus comme « la confirmation par examen et par la fourniture de preuves objectives que les exigences spécifiées (spécifications) ont bien été remplies (1).  À l’inverse, elle définit la validation de processus comme « établissant par des preuves objectives qu’un processus produit systématiquement un résultat ou un produit répondant à ses spécifications prédéterminées (2) ».

Quels sont les objectifs de la vérification et de la validation des processus ?

Il existe un adage dans le monde de la fabrication selon lequel les activités de vérification se concentrent sur la question suivante : « Fabriquez-vous correctement le produit ? » La validation, en revanche, se demande : « Fabriquez-vous le bon produit ?  »

Dans les environnements de fabrication en général, la vérification est abordée d’un point de vue systémique alors que la validation l’est au niveau utilisateur. La vérification de processus doit donc se préoccuper de confirmer que les spécifications sont correctement mises en œuvre par le système, tandis que les activités de validation de processus doivent être orientées vers la satisfaction des besoins utilisateur.

Vérifier ou valider, telle est la question

La vérification de processus ne consiste pas à tester pour confirmer qu’un processus ou un produit de dispositif médical fonctionne réellement. Il confirme ou infirme le fait que les spécifications sont respectées selon des paramètres prédéterminés. Toutefois, lorsqu’un fabricant est confronté à des paramètres non mesurables, la validation entre en jeu.

La vérification des processus est utilisée tout au long du cycle de vie d’un dispositif médical, du développement, de la conception à la mise à œuvre de la production. Mais comme le RSQ stipule l’existence de preuves objectives concernant les spécifications, il dépend de mesures quantifiables qui servent d’indicateurs de performance clés (KPI). Si les KPI d’un processus peuvent être mesurés, ils peuvent être vérifiés.

Néanmoins, peu de processus sont mesurables avec une précision de 100%, même avec les contrôles les plus stricts. C’est pourquoi la clause « entièrement vérifiée » du RSQ inquiète de nombreux fabricants de dispositifs médicaux.

Que signifie réellement « entièrement vérifié » ?

Le RSQ, qui a été publié pour la première fois dans le Federal Register en 1996 et pour la dernière fois révisé en avril 2019, n’a jamais défini explicitement ce que signifie la vérification complète d’un processus. Cependant, Joseph Tartal, chef de l’agence de la branche post-marché et consommateur du Center for Devices and Radiological Health (CDRH), définit sa signification et son contexte dans une vidéo d’information de la FDA Industry Basics Workshop Series.

Il définit un processus entièrement vérifié comme « …être en mesure de confirmer avec une grande confiance tous les attributs de qualité clés (3) … ». La vérification repose sur des preuves objectives, selon Joseph Tartal.

« Par preuve objective, nous entendons soutenir l’existence ou la véracité de celle-ci », a-t-il déclaré. « Une preuve objective peut être une observation, une mesure ou un test. Par exemple, je peux mesurer un article sur une balance pour vérifier son poids. »

Cependant, lorsque des preuves objectives ne peuvent pas être mesurées dans un processus, elles ne peuvent pas être entièrement vérifiées et les directives RSQ appellent une approche de validation. Comme le stipule la partie 820.75 (a), « Lorsque les résultats d’un processus ne peuvent pas être entièrement vérifiés par une inspection et un essai ultérieur, les processus doivent être validés avec un degré élevé d’assurance et approuvés selon des procédures établies (4) ».

Validation de processus : mesurer l’immesurable

Galileo Galilei aurait dit un jour : « Mesurez ce qui est mesurable et rendez mesurable ce qui ne l’est pas. »

Pour répondre aux exigences de la FDA dans de tels cas, la validation « avec un degré élevé d’assurance qualité » est la seule option viable. C’est le cas des produits dans lesquels les problèmes ne peuvent être détectés tant qu’ils ne sont pas utilisés. Par exemple, il est impossible de vérifier la longévité d’un composant de remplacement de la hanche avant qu’il n’ait été implanté chirurgicalement chez un patient et utilisé à plusieurs reprises au fil du temps. Dans d’autres circonstances, la vérification peut ne pas être plausible sans démonter l’appareil, ce qui rend le coût des tests prohibitif.

À l’aide de l’exemple du moulage par injection, Joseph Tartal a expliqué à quel point la vérification complète de certains processus est intenable.

« Si j’effectue un processus de moulage par injection, je dois examiner toutes les pièces moulées ainsi que tous leurs attributs de qualité clés », a-t-il déclaré. « Il peut s’agir de mesures dimensionnelles, qui peuvent être entièrement vérifiables, ainsi que de spécifications de résistance pouvant nécessiter des tests de résistance aux chocs, ce que je ne peux pas entièrement vérifier car il est destructif. Par conséquent, le processus doit être validé. »

Il a recommandé de valider tous les processus automatisés dans la mesure du possible, mais chaque fabricant de dispositifs médicaux doit déterminer s’il convient de valider un processus au cas par cas.

Identification des processus nécessitant une validation

Hormis quatre processus identifiés dans le préambule du RSQ (stérilisation, moulage par injection, traitement aseptique et soudage), la FDA ne fournit pas de directives pour les processus spécifiques qui nécessitent une validation. Au lieu de cela, elle s’en remet au Guide de validation de processus émis par le Groupe de travail mondial sur l’harmonisation (GHTF) comme la meilleure source pour obtenir des conseils afin de répondre aux attentes réglementaires en matière de validation de processus.

Un arbre de décision fourni dans les directives du GHTF identifie deux questions fondamentales que les fabricants de dispositifs devraient d’abord poser pour déterminer si la validation du processus est nécessaire (5).

  • La sortie du processus est-elle vérifiable ?
  • La vérification est-elle suffisante et rentable ?

Si aucun de ces critères n’est satisfait, les directives du GHTF indiquent que le processus doit être validé, ou peut-être que le processus et / ou le produit doivent être repensés.

Dans de nombreux scénarios, la décision d’un fabricant de dispositifs médicaux de valider un processus dès le départ est la mesure la plus rentable. La validation des processus améliore le contrôle de facteurs tels que les variations, ce qui se traduit généralement par des opérations rationalisées, des rendements accrus. Sur la base de ces types d’impacts tangibles qui sont directement en corrélation avec les résultats, le coût relatif de la validation d’une gamme de processus peut aider à réduire le coût de l’inspection dans de nombreux cas.

« Vous pouvez avoir un processus qui peut être entièrement vérifié, mais le test est d’un coût prohibitif, ce qui n’est pas une préoccupation de la FDA, mais qui reste votre préoccupation. Par conséquent, vous voudrez peut-être valider », a déclaré Joseph Tartal.

Une approche du cycle de vie pour la validation des processus

La validation de processus ne consiste pas nécessairement à prouver l’excellence de vos processus. Il s’agit de démontrer à la FDA que vous comprenez pourquoi vos processus sont satisfaisants.

La FDA a notablement évolué vers une approche plus orientée sur le cycle de vie de la validation des processus depuis la publication de ses premiers conseils en 1987. Le guide « Validation des processus : principes généraux et pratiques » publié en 2011 conseille que la validation des processus devrait s’étendre aux activités se déroulant tout au long du cycle de vie d’un produit (6). Il précise qu’une approche basée sur le cycle de vie pour la validation de processus implique trois phases d’activités :

  • Étape 1 – Conception du processus
  • Étape 2 – Qualification du processus (QP)
  • Étape 3 – Vérification continue du processus

L’approche du cycle de vie aide les fabricants à améliorer le contrôle et leur permet de garantir efficacement la qualité, selon Grace McNally, conseillère principale en politique de la FDA et co-auteur du guide de validation des processus. Dans une présentation à la 4e conférence européenne sur les BPF peu de temps après la publication du guide, McNally a noté que l’adoption d’une approche axée sur le cycle de vie devrait amener les fabricants à aborder trois questions clés lorsqu’ils s’engagent dans des activités de validation de processus (7) :

  1. Ai-je confiance en mon processus de fabrication ? Ou, plus précisément, quelles preuves scientifiques m’assurent que mon processus est capable de fournir constamment un produit de qualité ?
  2. Comment démontrer que mon processus fonctionne comme prévu ?
  3. Comment savoir si mon processus reste sous contrôle ?

Les 4 conseils pour garantir la conformité de la validation des processus

Même si vous pensez qu’aux questions de Grace McNally vous avez apporté une réponse satisfaisante, la conformité n’en est pas pour autant assurée. En effet, il existe quatre directives fondamentales qu’un fabricant de dispositifs médicaux doit observer en permanence pour garantir une conformité durable :

1. Concentrez votre approche de validation sur le risque.

La FDA recommande aux entreprises d’adopter une approche basée sur les risques pour contrôler les processus qui ne peuvent être vérifiés. Ce faisant, il peut être utile pour les fabricants de dispositifs médicaux d’analyser les risques liés au processus conformément aux lignes directrices énoncées dans la norme de gestion des risques ISO 14971 , car il est impératif qu’ils comprennent l’impact des risques sur leurs processus et spécifications de fabrication, en particulier pour les résultats de conception essentiels.

2. Élaborer un plan directeur de validation.

Le RSQ n’impose pas l’utilisation d’un plan directeur de validation, mais il est recommandé dans les directives du GHTF et par les responsables de la FDA.

« Je recommande vivement d’utiliser un plan directeur de validation car il vous aide à développer une feuille de route pour ce qui doit être fait, comment cela sera fait et qui le fera », a déclaré Joseph Tartal du CDRH. « Cela devient extrêmement important lorsque vous avez plusieurs processus et plusieurs validations de processus en cours en même temps. »

3. Soigneusement documenter.

Comme pour tout processus réglementaire, la documentation des activités et des résultats est requise pour la préparation aux audits de la FDA . Cela inclut la documentation des justifications émises par une entreprise pour justifier que les processus ne nécessitent pas de revalidation. Les exigences relatives à la documentation de la validation du processus sont décrites dans  le RSQ 820.75 (a)(8).

4. Surveiller en permanence.

Même une fois la validation du processus terminée, un fabricant est tenu d’établir une surveillance et des contrôles suffisants des processus validés pour s’assurer que les exigences spécifiées peuvent être satisfaites en permanence (9).

Les références

  1. « Validation du processus de réglementation du système de qualité », Joseph Tartal, FDA Small Business Regulatory Education for Industry, 30 septembre 2015.
  2. « Équipement médical ; Règle finale actuelle des bonnes pratiques de fabrication (CGMP) ; Réglementation du système de qualité », Federal Register, 7 octobre 1996.
  3. Novembre 2015 Atelier CDRH Learn Industry Basics : Contrôles d’achat et validation des processus. http://fda.yorkcast.com/webcast/Play/85b72f2be2a941648962fc46ccb81aa41d
  4. CFR 21 Part 820 – Quality System Regulation, 1er avril 2019.
  5. GHTF Quality Management Systems – Process Validation Guidance Final Document, Fig.1.
  6. Process Validation : General Principles and Practices Guidance for Industry, US FDA, janvier 2011.
  7. « Process Validation : A Lifecycle Approach», Grace E. McNally, FDA, 6 mai 2011.
  8. RSQ, supra note 4, partie a.
  9. RSQ, supra note 4, partie b.
Publié le 28 septembre 2020 Par James Jardine, rédacteur en chef et traduit par Apsalys.
0 réponses

Laisser un commentaire

Rejoindre la discussion?
N'hésitez pas à contribuer !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *